La pérdida ambigua es sólo eso, ambigua. No es definitivo. No está claro. En algunos niveles, alguien se ha ido, pero no es seguro ni necesariamente completo. Ejemplos de pérdida ambigua pueden ser un soldado desaparecido en combate, una persona con demencia, una persona con una enfermedad mental o una persona con una enfermedad degenerativa a largo plazo como el Parkinson.
La ambigüedad hace que el duelo sea más complejo. Hay falta de claridad y falta de cierre en el lenguaje actual. Los familiares y amigos tienen que funcionar con la dualidad de que la persona puede estar viva pero no de la forma en que existía anteriormente.
La psicóloga Dra. Pauline Boss, profesora del departamento de ciencias sociales familiares de la Universidad de Minnesota, acuñó por primera vez el término “pérdida ambigua” en la década de 1970. Luego se utilizó para describir sólo aquellas situaciones antes mencionadas en las que el duelo no se podía resolver. Ese duelo es diferente al duelo por una pérdida clara. Esta frase se ha ampliado aún más a partir de pérdidas personales no resueltas, como las personas con Alzheimer o Parkinson que están vivas pero no presentes. Actualmente, la pérdida ambigua también se utiliza para caracterizar eventos y pérdidas comunales y globales como la pandemia.
Recientemente publicó un libro titulado El mito del cierre: Pérdida ambigua en tiempos de pandemia y cambio . En él aclara lo que los seres humanos desean. No buscan el cierre tras una pérdida, sino la certeza de qué fue esa pérdida. ¿Murió la persona? ¿Dónde están sus restos?
Cuando eso no está claro, la ambigüedad es muy, muy estresante además de la pérdida. En otras palabras, exagera el dolor de la pérdida. Congela el duelo y congela los procesos familiares, los procesos de pareja y familiares que podrían continuar. No se toman decisiones. La gente espera. Y claro, a veces esperan décadas, lo que no es saludable en familias y parejas. Pero la unidad familiar tiene que continuar. Recomienda continuar siendo consciente al mismo tiempo de que es posible encontrar a la persona.
Sin embargo, el dolor persiste. Fluye y refluye. Incluso si aceptas la finalidad de que alguien muera (pérdida inequívoca) o que alguien tenga Alzheimer grave (pérdida ambigua), no tendrás un cierre. Tu tristeza y tu luto van y vienen aunque sigas adelante.
Cerrar no es una buena palabra para las relaciones, dice el Dr. Boss. No es como cerrar un contrato o cerrar un camino. No tiene ese tipo de finalidad. Los sentimientos continúan después. Vivimos con pérdidas. Incluso la famosa experta en muerte, la Dra. Elisabeth Kubler-Ross, estuvo de acuerdo en que sus cinco etapas de respuesta a la muerte son fluidas y no terminan. Tampoco es un proceso discreto. El dolor y seguir adelante coexisten. No es ni lo uno ni lo otro. La pérdida continúa.
El Dr. Boss considera que el interés por el cierre es culturalmente específico en este momento. Todo el mundo busca un cierre hoy. Sin embargo, el cierre no ocurre en una pérdida regular ni en una pérdida ambigua. Y señala que hay muchas pérdidas ambiguas tras la pandemia. El mundo cambió. Las situaciones personales cambiaron. Muchos viven con complicaciones de salud que antes no estaban presentes. La gente todavía puede llorar lo que se perdió. Estas pérdidas relacionadas con la pandemia o el cambio climático son pérdidas ambiguas, pero a un nivel más amplio.
Es normal que todavía lamentemos eso. No es patológico. No patologicemos una reacción normal ante una pérdida ambigua, dice. Es normal tener sentimientos de tristeza por cosas que ya no tienen finalidad. No sabemos qué será, pero llorarlos es normativo, no patológico. No existe un cierre total después de una pérdida, sea ambigua o no.
Algunos otros artículos sobre temas similares:
