模棱两可的损失就是这样，模棱两可。 这还不是最终的。 不清楚。 在某些层面上，有人离开了，但并不确定或不一定完整。 模糊性损失的例子可以是在行动中失踪的士兵、患有痴呆症的人、患有精神疾病的人或患有帕金森氏症等长期退行性疾病的人。
模糊性让哀悼变得更加复杂。 用今天的说法来说，缺乏明确性、缺乏封闭性。 家人和朋友必须面对二元性，即这个人可能还活着，但不是以她或他以前存在的方式。
明尼苏达大学家庭社会科学系教授、心理学家Pauline Boss博士在1970世纪XNUMX年代首次创造了“模糊性失落”一词。 然后它被用来描述前面提到的悲伤无法解决的情况。 这种悲伤与悲伤明显的损失不同。 这句话已从个人未解决的损失进一步扩展，例如患有阿尔茨海默氏症或帕金森氏症的人还活着但不在场。 目前，模糊性损失也被用来描述公共和全球事件以及大流行等损失。
她最近出版了一本书，名为《终结的神话：疫情与变革时代的模糊失落》。书中，她阐明了人类的真正需求。他们想要的并非失去亲人后的“终结”，而是对失去的本质的确定性。这个人真的死了吗？遗体在哪里？
当这一点不清楚时，除了损失之外，模糊性还会带来非常非常大的压力。 换句话说，它夸大了损失的痛苦。 它冻结了悲伤，冻结了家庭进程——可以继续的夫妻和家庭进程。 没有任何决策发生。 人们等待。 当然，有时他们会等待数十年，这对于家庭和夫妻来说并不健康。 然而，家庭单位必须继续下去。 她建议继续进行，同时要意识到这个人可能会被发现。
然而，悲伤依然存在。 它潮起潮落。 即使你接受某人即将死亡（明确的损失）或某人患有严重的阿尔茨海默氏症（模糊的损失）的结局，你也没有结束。 即使你继续前进，你的悲伤和哀悼也会来来去去。
博斯博士说，封闭对于人际关系来说并不是一个好词。 这不像关闭合同或关闭道路。 它不具有那种最终性。 之后的感情还在继续。 我们生活在失落中。 就连著名的死亡专家伊丽莎白·库伯勒-罗斯博士也同意，她对死亡的五个反应阶段是流动的，而且不会结束。 它也不是一个离散的过程。 悲伤和继续前进并存。 这不是一个或另一个。 损失仍在继续。
博斯博士认为，目前对结束的兴趣具有特定的文化特征。 今天每个人都在寻求结束。 然而，关闭不会发生在常规损失或模糊损失中。 她指出，大流行之后存在很多模糊的损失。 世界改变了。 个人情况发生了变化。 许多人患有以前不存在的健康并发症。 人们可能仍然会为失去的东西而哀悼。 这些与大流行或气候变化相关的损失是模糊的损失，但在更广泛的层面上。
仍然哀悼是正常的。 这不是病态的。 她说，我们不要把对模糊失落的正常反应病态化。 对那些没有结局的事情感到悲伤是很正常的。 我们不知道会发生什么，但为他们哀悼是正常的，而不是病态的。 失去之后并不存在完全封闭的情况，无论是否含糊。
关于类似主题的其他一些文章：
